האתגר של מוביל בשנות ה-70 היה בשימוש יעיל בזרוע האווירית שלו נגד מפציצים נכנסים. לוחמים יכלו לגרום לאבדות עצומות בכוח מפציצים, אבל הטווח הנמוך יחסית וזמן ההסתובבות שלהם איפשרו להחזיק סיור אוויר קרבי מתמיד על פני מאות קילומטרים של אוקיינוס. טווח הטילים נגד ספינות בדרך כלל גם מרחיק מפציצים מטווח של מטוסי קרב המשגרים לאחר שזוהתה פשיטה, ובכך מבטל חלק עיקרי מההגנה האנטי-אווירית של הצי. היכולת להביא מודיעין בזמן אמת ממכ”מים ארוכי טווח והדמיית לוויין לצי מאפשרת יותר להשתמש בלוחמים נגד תוקפים באוויר. לאחר פיתוח של טילים אמינים, ארוכי טווח, מונחים, אוויר ASuW הועלה על הדעת כמורכב מתקפה המונית של מטוסי סילון מהירים המשגרים מספר מספיק של טילים כדי להכריע את ההגנה האווירית של צי.
- אני שואל את עצמי האם סוכנויות המשטרה שלנו מיומנות מכיוון שאקדחים ירו של שובת, נראה רק כסוג של נשק למלחמה ולא עבור קצינים בערים שבהן כדורים יכולים לחדור לקירות ולחלונות של אנשים בבתיהם.
- אני באופן אישי מחשיב את כלי הנשק האלה מסוכנים מאוד ויש להוסיף בטיחות נוספת כדי לחסום את ההדק מפני לחיצה.
- לספינת שטח יש כמה חסרונות עיקריים כפלטפורמת טילים מספינה לספינה בהשוואה ללוחמים אחרים.
- לבסוף אם יש לך קריטי גלובלי של פחות מ-100% אז הגדלת קריטיות רגילה טובה יותר עבורך.
- הבטיחות הפנימית של התותחים החדשים כמו גלוק בטוחות, הם קוראים לזה פעולה בטוחה מסיבה כלשהי, ההדק הוא בדרך כלל משיכה באורך הגון, עם בטיחות ההדק הקטן יותר על זה שעוצר ירי בשוגג ולמותגים אחרים יש שיטות אחרות הוכח כבטוח לנשיאה.
הכל תלוי באיזה סוג של סטטיסטיקה יש לך וצמתים פסיביים שלקחת. אם יש לך רק בסיס של 100% קריטי גלובלי מאשר הגדלת קריטיות גלובלית מכלי נשק תעשה את אותו הדבר כמו קריטי רגיל (1% עבור 1%). לבסוף אם יש לך קריטי גלובלי של פחות מ-100% אז הגדלת קריטיות רגילה טובה יותר עבורך.
אירועים שהובילו למלחמת העולם הראשונה
בדרך כלל, אקדחים עם סוג זה של הדק חמושים במנוף שחרור מהנדנדה אשר משחרר את מנגנון הירי ממצב נטוי למצב לא משופע בבטחה. פעולה אחת/פעולה כפולה מאפשרת לך להניע את הפטיש באופן ידני או ללחוץ על ההדק כדי להניע את הפטיש ולשחרר אותו לירי.
מאפיינים רלוונטיים בין ירה חלוץ להאמר
חלק מהפרשנים סברו כי יכולת זו זכתה לזלזל בעקביות. פגיעות טילים נגד ספינות של Exocet נגד הצי המלכותי במהלך מלחמת פוקלנד אף הביאו לאימוץ “Exocet” כמונח סלנג ל”מתקפה חדה, הרסנית ומפתיעה”. תקרית USS Stark הראתה כי כוח בגודל בינוני עלול לגרום נזק משמעותי לפריגטה מודרנית, כאשר התקפה של מטוס בודד על ספינה בודדת מסוגלת לגרום נזק כבד, שלא לדבר על תרחיש של טיסה מרובה ספינות. אני נושא נשק שנורה על ידי חלוץ, אבל אני נושא את שלי עם המתח של סיכות הירי על ידי כובעים פשוטים כי שלי יוצרו על ידי דויטשה ורקפרורט בשנות ה-20 בגרמניה הנאצית. הם עובדים טוב מאוד אבל הבטיחות הן בטיחות אחיזה וחלק מהחלקים נראים מעט שבריריים לאחר 90 כמה שנים. כלי נשק חדשים יותר של סטיקר סייל לא תהיה לי בעיה להחזיק עם אחד בצינור, אלא שהייתי תוהה לגבי עייפות הקפיץ.
למה (
מעולם לא אהבתי את זה או הרגשתי איתו בנוח בגלל הרצועה הדבשת הזו והיעדר ידית בטיחות חיצונית. אני עדיין מעדיף אקדחי פטיש עם בטיחות חיצונית כמו 1911. אני מעדיף את רצועת הגב הישרה של 1911 ואת היכולת לשאת זקופים חלק מהרעיון מאחורי חלוץ הוא לבטל את הצורך בבטיחות המופעלת חיצונית.
הפסקת האש העולמית
אתה גם מאפשר ליריב אינדיקציה על כוונותיך. למה לשלוח אות אזהרה מוקדם למישהו שמהווה איום על חייך? באופן אידיאלי אתה צריך להיות קרוב ככל האפשר לירי ברגע שאתה פריסה. הצורך לנקוט בצעדים נוספים במהלך אותה פריסה מהווה סיכון יותר ממה שהזמן הנוסף שווה, במיוחד כאשר הזמן הנוסף הזה הוא תחת יומרה פגומה שסבב חדר באקדח שירה חלוץ אינו בטוח איכשהו.
מדוע מלחמת העולם הראשונה הסתיימה עם שביתת נשק במקום כניעה
אבל לעניות דעתי, לא האקדחים המודרניים של 1911 ולא שאר האקדחים עם פטישים ובטיחות אקטיביים יכולים לעמוד בקנה אחד עם אקדחי החלוץ המודרניים בתרחיש קרב, קרב רחוב או הגנה ביתית. אקדח נורה הוא סוג של אקדח שבו נגיחה קפיצית פוגעת ישירות בפריימר המחסנית ויורה באקדח במקום להסתמך על פטיש שפוגע בפין הירי. ישנם סוגים שונים של רובים ירויים, והתכונה הנפוצה היחידה של כלי הנשק הללו היא שאין להם פטיש. עיצוב האש החלוץ הפך פופולרי באקדחים רק בשניים או שלושת העשורים האחרונים. לספינת שטח יש כמה חסרונות עיקריים כפלטפורמת טילים מספינה לספינה בהשוואה ללוחמים אחרים.
הירשם לעוד היסטוריה!
אתה יכול ממש לפטיש מסמרים עם אקדח ירה של חלוץ טעון ומחדר וזה לא יורה, זה בלתי אפשרי. אבל התיאוריה היא שאי אפשר להפיל אותו, להכות אותו וכו’. כשמדובר ברובים ירו בפטיש, רוב היורים מחשיבים אקדחים חד-פעולה להיות מדויקים יותר מכיוון שיש להם משיכה קלה יותר של ההדק.
Abmarkg לא ממש השוואה בין תפוחים לתפוחים שם. לאקדחי DA יש באופן היסטורי משיכות הדק כבדות מאוד (12-15 פאונד, בדרך כלל), בעוד לאקדחים שנורים על ידי חלוץ יכולים לעתים קרובות משיכה של חמישה פאונד או פחות מהדק מהמפעל. הרבה יותר קל לפרוק בטעות כדור מאקדח החלוץ. קראתי שעייפות הקפיץ של רובים ירו בפטיש אינה נובעת מהנעת הפטיש, אלא בתהליך של הפעלת הפטיש.
דו”ח שביתת הנשק הכוזב של מלחמת העולם הראשונה שהטעה את אמריקה
פריקה בשוגג עקב רשלנות משתמש היא נושא אחר לגמרי. הרבה יותר קל ללמד מתחיל כיצד להפעיל אקדח ירי מכיוון שהרכבה ופירוק פשוטים. ברוב המקרים, רובים אלה הם קומפקטיים וקלים לנשיאה כנשק גיבוי. עם הגרסה הזו, אתה צריך להיות בעל משמעת עצמית ולהרחיק את האצבע ממשמר ההדק אלא אם כן אתה רוצה לירות כדור בכוונה. עם אקדח שנורה בפטיש, אתה יכול להחזיק אותו עם אחד בתא עם מנגנון הבטיחות מופעל, ופריקה מקרית היא כמעט בלתי אפשרית. בנוסף, כלי תקשורת ומודיעין מודרניים הופכים את ציי המובילים לקשים יותר לתקיפה מאשר בעשורים הקודמים.
שביתת נשק מול הפסקת אש מול שביתת נשק מול שלום
אני בטוח שהכל נשמע טיפשי למישהו בקיא יותר ממני, אבל זה כמעט בלתי אפשרי למצוא נתונים ממשיים, לא רק דעה אישית, על הנושא הזה. לאחרונה גיליתי את הפתרון לבעיות שלי. FN מייצרת אקדחי חלוץ ואקדחים ירי בפטיש ב-9 מ”מ או .40 S אפילו בהפתעה זמן הטיסה של טילים כאלה הוא ארוך מספיק כדי שאויב ישיב באש לפני שנפגע מה שהופך התערבות כזו למסוכנת ביותר ללא יתרון נוסף.
נימוס מטווח אקדח
בגלל שאיבת האדרנלין והתגמשת השרירים לא הייתי רוצה לשאת אקדח שנורה מהחלוץ בתפקיד. אני גם מוצא אותם בגלל לחיצת ההדק שגרמה לאקדח למשוך הצידה וגם תפסתי את עצמי חושב שהנשק עומד לירות ועיטפתי את הנשק וגדלתי בחנות אקדחים ועכשיו אני בשנות ה-60 לחיי. אני באופן אישי מחשיב את כלי הנשק האלה מסוכנים מאוד ויש להוסיף בטיחות נוספת כדי לחסום את ההדק מפני לחיצה. אני אמנם ירה בחלוץ שלי ברובים לעבר מטווח הנשק אבל אני מעדיף אקדח חרטום לאקדח כיס. אני אשא את אקדחי החלוץ שלי בנרתיק אבל מהסס לקבל תא עגול.